Byggeri.dkNy- og Tilbygning Guiden

Garage med fladt tag

Svar

Er du sikker på at du vil have fladt tag?

Hvis huset har tag med rejsning er det meget pænere(og mere salgbart) med samme tag.

En dobbelt garage er så bred at der skal bruges meget kraftigt tømmer eller limtræ, det er dyrt, gitterspær vil tit være billigere.
Du skal nok regne med 10.000 pr m2Aksel, Hørning02/01-2008

Svar

Varme i garagen? Jeg syntes at kunne mærke en energiberegning, langsomt med sikkert nærme sig.bb, nord02/01-2008

Svar

10K pr m2 ? Så er der også bladguld på begge porte...Arne Algevind, Frikøb02/01-2008

Svar

Jeg har fået en "slag på tasken" pris fra et firma - den pris jeg nævner nu forudsætter garagen bliver bygget med gitterspær! Prisen er: 5000-6000 kr/m2

Problemet med en gitterspær konstruktion er at vi kommer i problemer med de famøse 2,5m i skel! For jeg agter at placere garagen i skel! Med fladt tag vil de 2,5 m ikke være et problem.

Og så havde jeg en forventning om at en garage med fladt tag er billigere at bygge end en garage med rejsning...Thomas, Aabenraa03/01-2008

Svar

du må da heller ikke bygge 2,5m i skel.
mureren, odense03/01-2008

Svar

hvad / hvor højt må ma så bygge i skel?Thomas, Aabenraa03/01-2008

Svar

hej
Jeg skal også til at bygge garage og har lige været hos teknisk forvaltning (Skive)og man MÅ bygge 2,5m i skel og max 12m i længden... Søren, Skive03/01-2008

Svar

mureren er forhåbentligt bedre til at mure end til at kende lovgivningen. Søren fra Skive har ret...Jan, Danmark03/01-2008

Svar

søren, skive og jan danmark i har ret.... hvis thomas lige fjerner 10-20 m2 af sin bygning så den kommer under 50m2mureren, odense04/01-2008

Svar

Under alle omstændigheder skal jeg have allieret mig med en byggesagkyndig / artitekt. De må kunne vejlede om placering iht. skel mm.

For at vende tilbage til mit primære spørgsmål: Er der reelle bud på HVAD herligheden koster pr. m2? Gerne en pris/m2 med rejsning og en pris/m2 med fladt tag.

Thomas, Aabenraa04/01-2008

Svar

Ros til mureren, han har helt ret.
En garage på 60 - 70 m2 må overhovedet ikke bygges nærmere end 2,5 m fra skel.
(Derimod må den - måske - bygges ud til gaden).
Bygninger mindre end 2,5 m fra skel må tilsammen max være 50 m2

[link fjernet] hpox, Århus04/01-2008

Svar

Beklager, havde overset de 60-70m2 :-)Jan, Danmark04/01-2008

Svar

hej
har en bekendt der har bygget en garage stort set identisk med dit projekt, dog med høj rejsning og tegltag. Der ligger matrialeprisen c a. på 240.000 dertil kommer arb.løn(som han ikke har noget af) th, th05/01-2008

hestestald

Svar

Tillad mig at svare flabet på dit næstsidste spørgsmål: Det gør mest mulig isolering, enten som glasuld eller Rockwool. Jo tykkere jo bedre. Husk også isolering i gulvet. Masser af isolering. En 0-energi-stald ville være den optimale stald rent energimæssigt.G. Gearløs, Billund02/01-2008

Afstand til nabo og max boligareal

Svar

1. Dispensation kan gives, men næsten med garanti ikke i dit tilfælde. Der er åbnet op for bebyggelse op til 30%, men det krævet at hele lokalplanen ændres, så her skal der tungtvejende grunde til for hele dit område (og ikke bare fordi du vil bygge større. Tal med Kommunen.
2. Din lokalplan skal acceptere 2-plans huse (og ikke kun 1 1/2 plans huse). Gør den det?
3. Der skal være 2,5 meter til skel. Er Jeres nuværende hus lovligt opført?

Enhver dispensation som denne skal i nabohøring, men som sagt er lokalplanen formentligt den som stopper showet inden da.

Jan, Danmark02/01-2008

Svar

PS. Ved at min kommune tillader en begrænset overskridelse af de 25% på tilbygninger til huse som har en vis alder. Men vi taler 26-27% og ikke 33% som du ønsker.Jan, Danmark02/01-2008

Svar

Bygningsreglementet krav ang. højde og afstand til vej og skel:

[link fjernet]

Du kommer sandsynligvis til at bygge for højt, hvis du bygger opad.Henrik, KBH S02/01-2008

Svar

Her laller begrebsforvirringen da bare lystigt derudad... Sikken en måde at begynde et Godt Nytår på...!
Bebyggelsesprocenten gælder for GRUNDFLADEN! Og den har defor intet med det samlede BOLIGAREAL at gøre. Disse to ting skal SKARPT adskilles!
Det skrå højdegrænsefladeplan sætter sine begrænsninger for hvor tæt man kan bygge mod skel. Din kommune kan oplyse dig om alt deromkring.
Men ovenstående link forklarer det egentligt ret godt.
Der SKAL ikke absolut være 2½ meter til skel. Hvis bygningen er opført som sådan og ligger nærmere på skel tages der udgangspunkt i geneFORØGELSEN overfor en nuværende nabo. Men man kommer ikke udenom en nabohøring eller 2 eller 3... :-)
Højdemæssigt vil du sndsynligvis få en begrænsning der hddder 8,5 meter.
Hvis i er åbne overfor en almindelig udbygning med hårdt tag med høj rejsning er jeres muligheder langt bedre. Overvej lige den mulighed også...

God lyst med projektet...
G. Gearløs, Billund02/01-2008

Svar

Og der er Gearløs der laller allermest.
Lær nedenstående udenad eller hold dig til det du ved noget om - om noget.

BILAG A. BEREGNING AF BEBYGGELSENS OMFANG
A.2.2.1 Beregning af bebyggelsesprocent
Stk. 1. Ved bebyggelsesprocenten forstås
etagearealets procentvise andel af
grundstykkets areal.Frank J., Odense02/01-2008

Svar

Der er du helt galt på den G.G!

Bebyggelsesprocenten har i høj grad noget
med boligarealet at gøre!bb, horsens02/01-2008

Svar

Mht. de 2,5 m afstand til naboskel er mit svar en henvisning til BR98:

[link fjernet]

Det mest sandsynlige vil være at I kan få lov til at bygge i 1 1/2 plan (skrå vægge) eller udvide grundplanet. Men tal med teknisk forvaltning først så I ved hvor I står.Jan, Danmark02/01-2008

Svar

Tak for jeres svar. Jeg er ked af at høre at byggeprocenten er et problem, for vi mangler virkelig den ekstra plads.

Hvordan forholder de sig hvis man sætter lav rejsning på med [link fjernet]. 3 store hemse? Tæller det med i byggeprocenten?Mette, Århus02/01-2008

Svar

JEG HAR KVAJET MIG - UNDSKYLD!

Jeg var ellers 100% sikker i min sag, men det var sgu en kikser - ja en elendig start på året

Men rent forsikringsmæssigt er det kun grundplanet der tæller - og DER VIL jeg have RET!


Endnu en gang UNDSKYLD.

Så må Mette & Co. købe noget grund af en af naboerne - om muligt...

Jeg graver mig ned under dynen og græmmer mig... :-(
G. Gearløs, Billund02/01-2008

Svar

Hej
Så vidt jeg husker, så er det 3-4m5² man må bygge sin hems uden tilladelse og som ikke medregnes.
Beregninglinien starter der hvor man fra gulv og lodret op til ok. tagbelægning måler 1,5 meter. Indenfor den linie i begge sider, beregner man det areal som går med i bebyggelsesprocenten.
Husk at i det nye bygningsreglement, der skulle bebyggelsesprocenten forhøjes fra 25 til 30% måske det hjælper. :)Poul Erik Vittrup, Pandrup02/01-2008

Kobberspir

Ulovlig 1. sal manglende understøtning af bjælkelag

Svar

Hej.

Jeg tror desværre ikke at der er noget at komme efter i forhold til tegningen fra 1972 (eller var det fra 1976 ?). Jeg ved ikke hvorfor det ikke følger tegningerne, men et har ofte været sådan (og er det stadig forøvrigt) at et byggeri godt kan ændres lidt under byggeprocessen. Jeg tror at tiden er gået mht. til at bruge det som en grund.

Noget andet er om huset er ulovligt eller at der er skjulte fejl. Disse skal selvfølgelig erstattes.

Kontakt en byggesagkundig med dette som speciale.

Mhv. Larslars, Horsens28/12-2007

Svar

Altså de fleste af de problemer burde du jo have opdaget for godt 1 år siden, men selvfølgelig alle de synlige ting som lofter der hænger, sætningsrevner , lunker i taget , og gulvet der knirker/giver efter.

Jeg har lavet en del forsikringskader efterhånden, og udfra det du skriver der vil jeg mene du har valgt et af de dårligt forsikringsselskaber... uden af nævne nogen navne.

Ting som ikke lige er som tegnet får du ikke medhold på, specielt ikke hvis huset nu har haft den konstruktion over 30 år, så holder den nok også fremover.

Kontant evt. en byggesagkyndig og gennemgå det med ham, og lav så en skadeanmeldese med de mest basale ting, melder man bare alt man kan finde også tit urimelige ting , så bliver det tit afvist det hele, nogen anser nærmest en ejerskifteforsikring som en hjælpe til at få renoveret huset og melder alle fejl/mangler og skader efter manglende vedligeholdelse ved huset i håb om at forsikringen så klare alt renovering for dem.

Et fornuftigt formuleret anmeldelse om problemerne og evt. følgeskader kan tit give en godkendelse uden de store problemer.

Havde du haft et fornufig taxator , havde nogle af tingene dog være udbedret på den ejerskifteforsikring.Koluda Byg, Gørlev ( Vestsjælland )28/12-2007

Svar

Tak for svar.
De fleste af skaderne er anmeldt et par måneder efter at jeg overtog huset. Problemet har været, at forsikringsselskabet har en tendens til at sylte komplekse "læs dyre skader". Og så giver man lidt til skader, som et plaster på såret.
Hovedhuset er bygget i 1972. Og tilbygget og påbygget med ny 1. sal i 1976.
De begyndte faktisk med at, at der kun var 1 stk. hanebånd pr. spærfag. Og ikke 2 stk hanebånd som skitseret på tegningen. Det gik forsikringsselskabet med til at udbedre. Der blev lavet et tilbud på det og i den fase blev jeg gjort opmærksom på, af en tømrer, at den tegnede og godkendte 1 sal, var anderledes dimensioneret, end den som var påbygget. Jeg stoppede genetableringen af hanebånd, da jeg blev klar over at der var andre problemer med husets 1 sal end bare hanebånd. Desuden begyndte jeg selv at tænke, om det "bløde" gulv på husets 1 sal over køkkenet, havde noget at gøre med en manglende indbygget stålprofil. Loftet i Køkken/alrum er frithængede over 7 meter.
Der har ikke været talen om at få forsikringsselskabet til at dække en "renovering". Så den slags tanker vil jeg gerne have mig frabedt. Det er kun talen om at få den udvidede ejerskifteforsikring til at dække det som den skal dække. Talen om at når det har stået i 30 år, og derved står endnu, er da noget rod. Det kan jeg sku ikke skrive i en salgsopstilling....!!!
Jeg har faktisk ikke anmeldt alt det jeg kunne finde, dette da det er meget svært at hitte ud af, hvad der faktisk er skader i henhold til en udvidet ejerskifteforsikring. Såfremt verden skal ses fra forsikringens side.
Jeg fatter ikke helt, hvorfor det skal ses om urimeligt, hvis en skadesanmelder overanmelder skader på en ejendom. Det er da nærmere at betragte som et selvmål, at skadesrådgivningen ikke kan kommunikere en oplysende tekst, tilbage til melderen. Uden at skulle gøre brug af tillægsord, der kun ynker forsikringstageren. Jeg synes ikke at man kan hælde det ud over uskyldige mennesker, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring, for ikke at skulle komme ud i økonomisk uføre, af dårligt håndværk, konstruktionsmæssige fejl og mangler, samt ulovlige indstallationer. Det er sågar det som en udvidet ejerskifteforsikring dækker.
Uanset så kan jeg se, at det er den lange vej med sagkyndig rådgivning. Og advokat på sagen.
"Havde du haft et fornufig taxator , havde nogle af tingene dog være udbedret på den ejerskifteforsikring." Citat slut.
Det kan du have ret i. Men det er jo ret skummelt, at man bliver dækket, såfremt taxator har en god dag....... Det hænger ligesom ikke sammen med ens rettigheder.


Òli Hans Hansen, Frederikshavn28/12-2007

Svar

Hold op med det klynk, Òli Hans Hansen, Frederikshavn

De bagateller du har nævnt dækkes altså ikke af ejerskifteforsikringen, som forsikringsselskabet har meddelt dig.
En ejerskifteforsikring, endda udvidet, er ikke en ubegrænset vedligeholdelskonto.
Du fremstiller dig selv som offer for det store stygge pengegriske forsikringsselskab som kun vil snyde og bedrage kunderne.
I dit tilfælde er det ikke rigtigt. Du har simpelthen en stærkt overdrevent forestilling om hvad en ejerskifteforsikring skal omfatte.
Men der er jo frit valg: Skaf en Advocatus Din-bolig ELLER kom videre i tilværelsen!!!
Benny Snott-Whaalp Nielsen, Lumskefjord28/12-2007

Svar

Tak for svar.
Har lidt svært ved at holde ordet klynk oppe imod at der mangler en I profil i bjælkelaget. Men at man i stedet for et sprunget over hvor det er lavest.
Det hænger ikke helt sammen i mit univers.
Jeg har ikke set mig som offer. Men som en forsikringstager uden en skygge af rettigheder.
Såfremt det jeg har skrevet, vil det nok stå klart for dig.
Tiden må vise hvad facit vil blive.

Dog.... det er da altid betryggende, at der findes personer, som i anonymitetens navn, hælder ud af øret.

Ps.... Jeg kan dog læse, og har skam læst min forsikringspolice. Der er faktisk meget omfattende dækning, på sådan en udvidet ejerskifteforsikring. Bare dybt tragisk at der ikke er et større flertal der er vidende om det.

Òli Hans Hansen, Frederikshavn29/12-2007

Svar

Direkte skader, eller ovenhængende risiko for skader dækker forsikringen ja, jeg laver som sagt mange skader for Top Danmark, og vil sige at jeg ikke har oplevet så mange problemer ang. dækning med det forsikringsselskab, men derimod med en del andre.

Og da vi laver en del skader , kender jeg altså også de flestes holdninger til hvad de selv mener forsikringen skal dække, og det er altså ikke så lidt folk mener forsikringen skal "tørres" for.

At der er tegnet 2 hanebånd og kun monteret 1 forstår jeg ikke forsikringen dækker, uden at få udført en beregning på om det virkeligt er nødvendigt, det samme gælder dimensioneringen af selv [link fjernet], kan jo være det der er udført er i orden, og derfor ingen problemer med det, om der er 5 eller 7 meter spænd på gulvet er ikke så afgørende , det er mere afgørende hvordan der er opbygget i bjælkelaget og dimensionerne heraf, kunne jo være der lå et jern i selv bjælkelaget og ikke under det osv..

Men få en byggesagkyndig til at gå huset igennem , så står du meget bedre i sagen, lyder dog som et forsikringsselskab vi desværre og har løbet ind i et par gange, og de er ikke nemme at have med at gøre, de trækker det så langt de kan, og de fleste giver desværre op inden forsikringen bøjer sig, og betaler selv for at få udbedret skaderne.Koluda Byg, Gørlev ( Vestsjælland )29/12-2007

Svar

Hej
Lige et par meninger til selve konstruktionen. Du skriver at spærene kommer fra fabrik, der er der normalt kun et hanebånd, mens spær der udføres af tømreren normalt vil have 2 stk - spærne er derfor sandsynligvis ok med det ene hanebånd.
Bjælker med 7 m mellem understøtningen lyder ikke sandsynligt - der vil sikkert være en I-bjælke gemt i bjælkelaget, det kan undersøges ved at luke op.ts, esbjerg30/12-2007

Svar

hej oli- jeg har et hus med et spær spænd på 6-9mtr- men da jeg kom op på loftet lå der så også en "8"8 i den sidste 3 del;O) ellers var jeg også bekymret for mit spænd- jeg sage nej til ejerskifte forsikring da det er spild af penge- man bliver sku taget i røven- undskyld udtrykket- finger regl nr 1. tage en god ven- en fagmand eller andet når du kigger hus og kig godt efter- mvh Mortenmorten, Sakskøbing22/03-2008

Svar

Undskyld mit fravær fra tråden. Men jeg fandt nogle af indlæggene lidt useriøse.
Jeg har svært ved at forstå hvad der menes med at forsikringen skal tørres. Det er ualmindeligt svært at få et forsikringsselskab til at oplyse om, hvad de dækker, uden at det kun skal lyde som bygningssvigt, tekniske fejl og ulovligheder, såfremt man har tegnet en forsikring med udvidet dækning.
Men har du adgang til info, der præsicerer hvad en ejerskifteforsikring dækker, læser jeg gerne med.
Det er rigtigt at der kun er et hanebånd, da spærrene er fra en spærfabrik. Men der findes ikke info på, hvem der har fremstilles dem. Normen er så vidt jeg er informeret, at spærrer fra fabrik er mindre dimmensioneret end dem der bygges på stedet. Hvorfor det er således, skal jeg ikke gøre mig klog på.
Det er helt rigtigt at der er tegnet en I profil ind i bærelaget. Problemet er bare, at den ikke findes der, hvor den er angivet på tegningen. Derimod er der to korte murede vægge, fra tidligere rum i ejendommen, som står på samme sted. Imellem disse vægge har der været en dør, eller et åbent parti. Den del af loftet har sat sig, med en pæn bue.
Jeg forstod heller ikke at de dækkede genetablering af hanbånd, uden at kontrollere den opsatte konstruktion. Men det har man gjort og tak for det, da de derved har dokumenteret at det opførte ikke er i overensstemmelse med det tilladte.
En fagmand er godt. Men han kan ikke se om bag det opførte. En tegning fra teknisk forvaltning, som ejendomsmæglerne skal indhente, plus en sagkyndig tekniker, er vist nok det bedre.

Mvh.


Òli Hans Hansenq, Frederikshavn27/03-2008